news center
新聞中心
發(fā)布時間:2023-03-14 13:22:06 信息來源: 閱讀次數(shù): 2435 次
導讀:
用持續(xù)的竊聽阻斷量子密碼術,看似很機智,實則是一個類似“老鼠給貓系鈴鐺”的主意。真正的問題是,派哪只老鼠去系?事實上,按照提問者的邏輯,同樣可以論證“電腦不如算盤”,因為電腦運行要用電,我可以一直斷你的電。
前文參見:
十六、常見問題回答
如果你關心量子信息的新聞,很可能看到過許多對這個領域的質疑和否定,以至對潘建偉等研究者的人身攻擊。墨子號上天后,不少朋友拿了各種各樣的批判文章來問我該如何理解。為此,我寫了一些文章向公眾解釋,如發(fā)表在《環(huán)球時報》的《質疑科學得有科學態(tài)度》(http://opinion.huanqiu.com/1152/2016-08/9374202.html)和發(fā)表在觀察者網的《你見到的否定量子通信的說法,為什么是錯的?》(http://mp.weixin.qq.com/s/tySdgdlj7iG1pOvU0fOkKw)。下面列出幾個典型的問題以及對它們的簡短回答,想了解更多的讀者可以去閱讀上述文章。
此外,最近許多媒體報道了“日本微型衛(wèi)星實現(xiàn)量子通信”的新聞,也引起了許多人的好奇。其實這個消息是假的,日本衛(wèi)星做的是常規(guī)的激光通信,不是量子通信。本節(jié)最后也簡短地回答了這個問題,詳情參見我的文章《日本成功進行超小型衛(wèi)星量子通信實驗?可是這顆衛(wèi)星根本不能做量子通信??!》(http://mp.weixin.qq.com/s/jxpCx6E1VqaKdFGOo5b9vQ)。
問:量子密碼術怕干擾,所以沒用。例如上海大學數(shù)學系曹正軍副教授的文章《量子通訊是否真的無懈可擊?》((http://china.caixin.com/2016-08-16/100978101.html):
這種看似無懈可擊的通信方式,實際上是以犧牲信號穩(wěn)定性為代價的,一旦存在敵方的任何形式的入侵行為,不管是竊聽、復制還是干擾,量子通信都將無法實現(xiàn),而傳統(tǒng)的密碼體系,都是假設敵方可以獲取信息,但是從計算復雜性上讓敵方無法破解。
……現(xiàn)有公鑰密碼體制基本上依賴于兩個數(shù)學難題:大數(shù)分解和離散對數(shù)。
雖然利用利用量子計算機的Shor算法宣稱在多項式時間內不僅能分解大整數(shù),還能夠求解離散對數(shù)。這也是Shor算法能夠破解所有公鑰密碼體制的由來。但二十多年來的量子計算理論發(fā)展及實踐是令人沮喪的,破解公鑰密碼仍然遙不可及。
……有些人認為在量子通訊時一旦發(fā)現(xiàn)了敵手就可以暫時中斷通訊,等敵手消失時再恢復通訊。這種想法是錯誤的。密碼學總是假設敵手一直存在的,如果敵手消失了,那么任何密碼技術都是多余的。
通訊的首要目的是穩(wěn)定性,即接收方能夠正確地恢復出發(fā)送方發(fā)送的信號。
……量子通訊的信號安全是以犧牲通訊的穩(wěn)定性為代價的,有了敵手就干不成事的量子通訊系統(tǒng)最終也只能淪為一個擺設。
答:傳統(tǒng)的密碼術不能發(fā)現(xiàn)竊聽,而量子密碼術能發(fā)現(xiàn)。因此,量子密碼術所謂的不穩(wěn)定,根源是你能發(fā)現(xiàn)一些別人發(fā)現(xiàn)不了的東西。好比你用精密儀器檢測出一些食物有毒,于是不吃這些食物,結果居然有人嘲笑你,說如果敵人總是給你有毒的食物你就吃不了任何東西,不檢測才是好的。好強大的邏輯!
你也許會好奇,在曹正軍看來,什么保密方法是好的呢?看了他的全文,就會明白,他主張的還是公鑰密碼體制,也就是非對稱密碼體制。在上面的比喻中,就相當于說,你不應該檢測哪些食物有毒,而應該練成百毒不侵的功夫,把所有的食物都吃下去。
看明白了這個底牌,就會啞然失笑。問題不就在于,你沒法保證百毒不侵嗎?前面已經解釋了,算法的進步可以破解非對稱密碼體制,而且說不定敵人已經破解了,你還不知道。
曹正軍的論據(jù),是量子計算發(fā)展了20多年還沒有破解公鑰密碼體制。但這只是一個現(xiàn)狀,誰也無法排除將來破解的可能性。甚至就連現(xiàn)在已經有人能破解的可能性,都無法排除。用美國前國防部長拉姆斯菲爾德的語言說,最可怕的就是“未知的未知”。
拉姆斯菲爾德和“未知的未知”
即使沒有量子計算機,經典的計算機也在不斷攻克現(xiàn)有的保密方法。只要你關心信息安全,就會時??吹竭@樣的新聞,例如RSA512、RSA768和SHA-1算法,分別在1999年、2009年和2017年被破解了。我國的王小云教授,就是國際著名的解密專家,提出了破解MD5和SHA-1算法的原理。因此,任何懂得用發(fā)展的眼光看問題的人,都知道曹正軍這種論據(jù)屬于“走夜路吹口哨給自己壯膽”,只是給外行打氣的,對內行來說十分可笑。
王小云
有人也許會覺得,信息發(fā)不出去的損失也很大。但是別忘了,如果敵人的目標就是阻斷通信,那么對傳統(tǒng)通信同樣可以阻斷。破壞設備,干擾信號,辦法多得是。保證通信暢通,不是密碼部門的任務,而是其他部門的事。稍微想想就知道,竊密和阻斷是兩回事,竊密的危害比阻斷的危害大得多。
評價密碼術,應該以保密性作為首要標準,然后才談得上穩(wěn)定性或其他指標。以一種密碼術容易被阻斷為理由,否定它在防竊密上的優(yōu)點,這是本末倒置。兩個密碼術的比較,我說我比你更保密,你卻說你比我更暢通,你不是在逗我?如果你真的認為“通訊的首要目的是穩(wěn)定性”,那還搞什么密碼術呢?
雖然如此,還是會有人覺得可以用持續(xù)地竊聽量子密碼術來阻斷通信。但是問題在于:我為什么要允許你持續(xù)地竊聽?
傳統(tǒng)密碼術不知道有人在竊聽,所以持續(xù)竊聽是可行的。但你如果竊聽量子密碼術,立刻就會被通信方發(fā)現(xiàn)。不僅如此,量子密碼術跟一些光學技術聯(lián)用,還能確定竊聽者的位置。那么通信方就會通知警察、國安、軍隊去抓人,——一抓一個準。
前面說過,許多影視作品中有竊聽者在光纖經過的建筑中布置設備竊密的情節(jié)。對于傳統(tǒng)的通信,情報部門沒有辦法。但如果是量子保密通信,情節(jié)就會變了:警察立刻上門,把竊聽者一網打盡。
因此量子密碼術在有敵手時不是“干不了事”,發(fā)現(xiàn)敵人就已經是干事了。好比偵察無人機發(fā)現(xiàn)敵人,不是自己發(fā)導彈,而是通知總部,讓后面來的火力摧毀敵人,這不但是干事,而且干得非常好。
站在敵人的角度想一想,量子密碼術的竊聽者就好比日本的神風特攻隊,有去無回。不,連神風特攻隊都不如。神風特攻隊好歹還能跟幾個敵軍同歸于盡,神風竊聽的效果卻僅僅是暫時阻塞一下通信,偷不到任何情報,自己被抓之后人家又可以通信了。性價比這么低的事,如果你是間諜,你會去干?而且你肯定會吐槽:要阻斷通信應該開動大功率干擾機,為什么讓我去送死?
神風特攻隊
用一位朋友的比喻說,傳統(tǒng)的保密好比給自行車加鎖,量子密碼術好比在自行車旁邊放個攝像頭,有人偷車就會被看見。單純“會被看見”這一點,就會給小偷施加巨大的壓力,許多小偷看見攝像頭就放棄嘗試了。
《1984》中的名言:老大哥在看著你
因此,用持續(xù)的竊聽阻斷量子密碼術,看似很機智,實則是一個類似“老鼠給貓系鈴鐺”的主意。真正的問題是,派哪只老鼠去系?
事實上,按照提問者的邏輯,同樣可以論證“電腦不如算盤”,因為電腦運行要用電,我可以一直斷你的電。同樣也可以論證“互聯(lián)網通信不如用人送信”,如此這般沒完沒了。
量子密碼術跟電腦、互聯(lián)網、空間站、航空母艦一樣,對使用者提出了新的要求。正常的思維方式是,你應該向前進,去滿足新技術的要求,而不是因噎廢食退回去。航天員和艦載機飛行員就是這么做的,航天員每次上天都冒著生命危險,艦載機每次起飛都是往海里跳,他們退縮了嗎?
遼寧艦航母艦載機起飛
量子密碼術的暢通問題,不是單憑通信部門能解決的。為了保持暢通,要求其他部門在通信部門發(fā)現(xiàn)竊聽者之后把他們抓出來,那么其他部門就應該配合去抓,這是國家的責任。而且別忘了,安全部門本來就要抓間諜,只不過以前發(fā)現(xiàn)不了竊聽,很難抓到?,F(xiàn)在有人給你明確報告竊聽,甚至連定位都有,比以前方便太多了,這不是天上掉下來的好事嗎?如果連這一點點都不愿意做,豈不是愚不可及!
把新事物的困難想象成無窮大,對新事物的收益視而不見,是許多人的思維誤區(qū)。按照這樣的思維模式,就不可能有進步了。正如魯迅在《華蓋集·流產與斷種》中所言:“我獨不解中國人何以于舊狀況那么心平氣和,于較新的機運就這么疾首蹙額;于已成之局那么委曲求全,于初興之事就這么求全責備?”
用荒謬的評價標準否定科技進步,是對基本科學準則混淆不清,無知者無畏??茖W上的嚴肅坦率的批評,跟由于自身智力知識水平過低而做出的信口開河式評論是不同的。——你們啊,too young,too simple,sometimes naive,還是要提高自己的知識水平!
(未完待續(xù))
背景簡介:本文作者為袁嵐峰,中國科學技術大學化學博士,中國科學技術大學合肥微尺度物質科學國家實驗室副研究員,科技與戰(zhàn)略風云學會會長。